室內設計取費標准亟待提升

當前，我國經濟長時間粗放式發展和觀念引導的滯台北室內裝潢後使得市場上不斷出現劣品驅逐良品的現像，室內設計行業也不例外。其中，重要原因之一便是社會對室內設計價值的認定偏低，這就關系到設計取費標准的問題。

《工程勘察設計收費標准》( 2002年修訂本)(下稱《標准》)是目前我國建築及室內設計行業最具權威性、指導性的行業取費標准。時過境遷，從今天來看這個標准已經到了需要提升的時候。

第一，《標准》是個風向標。這個標准是官方推出來的桃園室內設計，代表了政府主管部門對這一行業價值的認定和引導。在國家大力發展文化創意產業、設計興國的今天，政府首先應與時俱進，提升對設計價值的認定，從而引導國人觀念的進步。

第二，《標准》是個最高標准，不是計價器。在使用過程中，它的參考和指導意義更大，執行率並不高。除了一些政府、國有企業項目外，大部分項目只用它做標杆而不用它計價。我從事室內設計工作這麼長時間，真正按照這個標准收取設計費的項目可謂是鳳毛麟角，一般都要不同程度地進行打折。因為國有項目的招投標流程和審計制度決定了沒有人敢讓設計費高於這個標准，所以這個標准本質上是一個最高標准。但對於市場上優秀的設計產品而言，這個標准明顯是偏低的。

第台北室內設計三，《標准》已執行了十一年，是個過時標准，適用性和執行力都存在很大問題。在這十一年內，國內的室內設計行業發展迅速，創意水平和產品質量已今非昔比。現在室內設計提供的產品已經不是效果圖、施工圖這麼簡單，而是指一個完整的解決方案。室內設計要從一開始就參與到整個項目中來，包括項目策劃、建築設計的局部修改、機電設計、照明設計，以及後續的陳設配飾設計等都要一並考慮完成，同時提交的設計成果也越來越精細全面。對此，《標准》裡無相關分列和規定。台北裝潢公司同時現實中不同項目之間品質要求和設計含量、設計難度的差異之大是《標准》遠遠無法涵蓋的。由此來看，國內的室內設計提供的附加服務越來越繁重，品質越來越好，而《標准》卻是遠遠落後的。

但是由於地域的差別和市場的惡性競爭，就是這樣偏低的取費標准也難以在現實中執行。當然，這也和國內室內設計市場的混亂以及產品質量標准的缺失有關系。

綜上而言，我覺得有必要對這個標准進行調整和提升，盡管調整後這個標准也不可能取代市場議價的主導性，但是這台北室內裝修代表著時代的發展對室內設計價值的認定。